在刚刚结束的中超第七轮比赛中，争议判罚比比皆是，很多比赛，甚至出现了裁判抢镜成为主角的情况。而泰达队在本轮也遭遇了“疑似”不公，一粒莫须有的角球甚至直接导致了球队的失利。那么，泰达队的这粒丢球到底冤不冤？本轮比赛其他场次的关键判罚又是否存在问题？《体坛新视野》继续邀请资深国际级裁判王学智老师，为我们结合案例，对裁判们在本轮中超联赛中的表现进行点评。

武汉卓尔 VS 天津泰达

争议判罚：比赛第 53 分钟，白岳峰与张成林在底线处有一次争抢，主裁判先是判给卓尔队一粒角球，但之后 VAR 予以了提示。通过回看后，主裁改判给卓尔队一粒前场定位球，并向白岳峰出示了一张黄牌。

王学智：在双方争夺高空球时，球在双方控制范围内，白岳峰的意图是奔球，他抢先一步将球踢出，但是这个抬脚过高的动作与对方争顶队员有接触，有伤及对方的危险。通过 VAR 回看后，主裁判认为白岳峰的动作是一个鲁莽的犯规动作，给其出示黄牌。比赛中的死球在未恢复比赛前，主裁判是可以更改的。这种情况下，主裁判出示一张黄牌应该是正确的。但是，VAR 此时的介入是欠妥的，在这个区域 VAR 没有大的把握尽量不要干扰裁判员的工作。

争议判罚：比赛第 80 分钟，卓尔队在一次下底突破过程中获得了一次角球机会，也正是凭借这粒角球，卓尔队反超了比分。事后通过慢放看，这个球应该是武汉队外援碰出了底线，应该是泰达队的球门球。

王学智：一般来说，裁判员把靠近边线和端线位置的提示交由助理裁判。而靠近裁判员近端的出界裁判员的手势快一些。这个球出界时，助理裁判的位置没有按照规定，到达与端线平行的位置，助理裁判是不可能看清双方近距离接触球后的方向。赵宏略的假动作摆腿也可能给助理裁判造成了错觉，关键还是裁判没有看到最后触球的进攻球员。虽然这类情况 VAR 不能介入，但是视频裁判在看得清楚的时候，还是可以通过语言给予裁判员简单的提示和信号，这是没有限制的。规定是规定，裁判员执法准确，6 人团队应该有一个默契的配合。武汉卓尔队角球得分后，VAR 再介入就不可以了，因为这是一个新的进攻过程的开始，这个进球和前面的球出界是两回事了。

石家庄永昌 VS 北京中赫国安

争议判罚：第 39 分钟，石家庄永昌打出快速进攻，国安门将郭全博冲到禁区外将永昌进攻队员马修斯扑倒，主裁判将郭全博直接罚下。因为于大宝在一旁跟随，这个球是否属于明显的得分机会，给红牌是否合理？

王学智：此次进攻过程当中，攻方利用快发定位球战术，于大宝在回追过程中未能拦截住对方。守门员弃门后将对方放倒，破坏了马修斯一次明显的得分机会，主裁判出示红牌是正确的。

争议判罚：第 70 分钟，国安队进攻时，曹轩和巴坎布在禁区内有一次身体接触，主裁判果断判给国安队一粒点球。而在全场伤停补时之际，金玟哉在本方禁区内与奥斯卡发生了碰撞，但是主裁判却没有做出任何表示。

王学智：裁判员的判罚尺度必须要统一。首先，这两个球裁判员和双方队员的接触点距离太远，裁判员在这么远的距离是很难判准犯规的。其次，我们希望裁判员在点球判与不判的问题上，力求做到公正准确，统一判罚标准，对比赛双方都应一致，对任何球队都应对等。主裁判在体能上要加强，判罚的准确性上还要提升水平，判罚标准不统一，造成了赛事错漏判比比皆是。多年积累的裁判员培养和使用等问题和矛盾交织在一起，在本年度集中爆发。另外比赛进行到现阶段，很多裁判连续吹罚比赛，裁判也可能出现了体力透支的问题。

青岛黄海黄港 VS 河北华夏幸福

争议判罚：第 77 分钟，潘喜明铲断对方外援亚历山德里尼后，亚历山德里尼有一个附加的蹬踏动作，主裁判果断向这名外援出示了红牌，将他驱逐出场。下场时，这名外援还向潘喜明吐了口水

王学智：应该指出，这名外援的报复动作是足球场上的暴力行为，裁判员不能容忍，罚出场是非常正确的，他吐了口水一事把事件推向升级。我们看这次防守的全过程，亚历山德里尼在抢球过程中有一个背后的侵人犯规，裁判员没发现。紧接着，潘喜明被断球后，使用了一个鲁莽的铲球动作，他的右腿铲到了球，但是他的左腿膝关节有一个上提的动作，用膝关节顶到了亚历山德里尼的小腿上。鉴于他这个附加动作，裁判员此时应该判罚犯规，并对潘喜明出示黄牌。

CQ9电子试玩平台